證明「Faustus5」就是丹尼爾·丹尼特

一場關於科學主義與🧠⃤感受質的辯論中

本文為電子書附錄，記錄丹尼爾·丹尼特在公開論壇辯論中捍衛科學主義及否定感受質的論述。

查爾斯·達爾文定係丹尼爾·丹尼特？

在一場熱門哲學論壇辯論中，用戶「Faustus5」的行為模式及情緒反應顯示，此人正是著名哲學家丹尼爾·丹尼特以半公開匿名方式參與討論。

辯論初期，Faustus5 提出驚人主張：

「我對Dennett著作的瞭解，勝過世上任何哲學家，恐怕也超越你認識的所有人⋯⋯」

此主張超越單純學術認知。使用「世上任何哲學家」一詞邏輯上包含Dennett本人，故唯有當Faustus5即Dennett時，此說方成立。

此後，Faustus5在捍衛Dennett觀點時反覆強調學術誠信：

「你找不到他用自己話語如此表述，若你具備學術誠信，且認為準確表述異見至關重要，此刻警鐘理應響起。」

「若你重視學術價值，誠實面對異見者的真實信念便是重要美德。」

「常理而言，若他與公開自稱取消主義者爭論其主張，卻反被冠以此名，實屬荒謬。」

此強調強化先前「無出其右」的主張，形成邏輯困境：若非Faustus5即Dennett，便是其違背自身道德準則。

辯論迅速引發關注，數日內累積數千回覆，首40-50頁聚焦Dennett觀點。期間Faustus5：

• 宣稱對Dennett著作具無可比擬的認知

• 強調學術誠信及對Dennett哲學立場的準確表述

• 將自身身份與Dennett無縫融合

無縫融合的身份

Faustus5持續將自身身份與Dennett融合：

「Dennett與我主張的是：感受質並非真實存在，而是多餘的拙劣理論修飾，而非否定某些心智狀態。」

「基本上，我100%認同丹尼特上述所有論點。」

「Dennett與我」的完美契合及互換使用，強烈暗示身份同一性。隨後Faustus5展現對Dennett哲學立場的內部理解：

「不，Dennett僅認為經驗不具感受質信徒堅稱的所有特質。與其說他是取消主義者，不如稱緊縮論者。」

此細微區別展現對Dennett立場的深刻理解，超越一般學者表述。Faustus5亦強力反駁誤讀，如前引述：「你找不到他用自己話語如此表述⋯⋯」

情感證據

用戶 Atla 提出觀察：

「你的立場可總結為：」

• 「只有愚蠢哲學家會否定感受質存在（如感覺與味覺）」

• 「只有愚蠢哲學家會相信感受質存在（如感覺與味覺）」

「Dennett的邏輯大獲全勝⋯」

面對Atla評論，Faustus5展現強烈情緒反應：

「你就愛胡說八道，是吧？」

「我懂，這根本是你僅剩的手段。」

此情緒爆發揭示的個人投入程度，遠超單純捍衛Dennett觀點者。

此反應顯示Faustus5視Atla言論為對其身份的直接挑戰。然Faustus5早於辯論初期，已藉「無出其右」主張實質揭露Dennett身份。在此脈絡下，Faustus5對「丹尼特邏輯大獲全勝⋯」的情緒反應具特殊意義：

• 情緒爆發非因「身份曝光」，而是對Dennett理念的激情捍衛，反擊其認定的曲解或過度簡化。

• 情緒反應揭示涉身利害關係。Dennett不僅捍衛理念，更在眾多同行面前即時守護畢生事業與學術遺產。

• 在公開論壇選擇情緒化回應實屬刻意。此反應非但無損Dennett身份，反而強化之——展現哲學論證背後的真實人物，真摯且帶情感地回應批判。

一貫哲學立場

Faustus5哲學立場與Dennett已知觀點高度一致：

「空談存有論與形上學只會浪費眾人時間，實則服務於那些需要大眾持續疏離的既得利益者。」

「當某些假設能助人類解決真實問題，摧毀這些假設不過是毫無價值的學術操練，正是此類行徑讓哲學蒙污。」

此類陳述反映Dennett實用主義哲學觀及對特定哲學傳統的懷疑。對某些哲學家的輕蔑態度亦符合Dennett公開立場：

Dennett: 「任何涉足定義模糊領域、卻無望解決人類真實問題的哲學討論，於我皆無意義，科學足為根基。」

「荒謬！世間學問浩瀚。你如此輕蔑，只因所受教育在哲學與存有論上毫無方向，這源於你從不探究科學與經驗的根基。去讀康德、齊克果、黑格爾（此人我較少涉獵）、胡塞爾、芬克、列維納斯、布朗肖、亨利、南希（法國哲人非凡）海德格、胡塞爾，連德希達等。哲學精髓在此。」

Dennett: 「我對這些人毫無興趣，絲毫沒有。」

結論

邏輯必然結論是：Faustus5即著名哲學教授Daniel C. Dennett，正以匿名論壇獨有的方式，開展融合個人與學術、情感與邏輯的哲學論述。

丹尼特捍衛科學主義

丹尼特參與辯論、捍衛科學主義觀點的哲學討論《論科學的荒謬霸權》，現已製成含AI生成訊息索引的PDF、ePub及線上電子書。

此資源供哲學家及讀者深入探究丹尼特論證，可造訪💬線上哲學俱樂部的原始公開討論，或下載免費電子書。

呢場由用戶Hereandnow發起嘅討論，記錄咗Hereandnow同丹尼特之間激烈嘅交鋒，雙方來回數百條訊息。辯論以深度、嚴謹見稱，有時更出現激烈分歧。例如：

「空談存有論與形上學只會浪費眾人時間，實則服務於那些需要大眾持續疏離的既得利益者。」

Hereandnow: 嘖嘖。無意義嘅廢話係侮辱性嘅。哲學家唔在乎無意義嘅廢話。所謂無意義嘅廢話就係：當意見超越理解時產生嘅嘢。

丹尼特首篇帖文

丹尼特喺論壇討論冇🧠大腦嘅意識？中發表首篇帖文，該討論由GMODebate.net創辦人發起（主題第5篇帖文）。

「意識係幻覺」係個完全唔連貫嘅概念。

的確係咁，尤其當描述丹尼特立場嘅作者完全搞錯嗰陣。

當丹尼特話意識係用戶幻覺時，佢嘅意思就好似話你桌面螢幕上嘅檔案圖示係幻覺一樣。你部電腦入面根本冇個啡色文件夾。嗰個圖示只係代表你部機入面一系列複雜到嚇人嘅過程同結構，先至係真正嘅文件夾。

持續討論

丹尼特於2024年4月19日逝世。關於佢觀點嘅持續活躍討論可見於《從細菌到巴赫再回來：心智的演化》——丹尼特著。

如果意識唔涉及感質，我好難想像意識係乜嘢。如果丹尼特啱嘅，咁我哋話某樣嘢有意識時究竟指乜？如果丹尼特嘅意識觀正確，咁有意識嘅動物同我哋編程執行特定行為嘅電腦有乜分別？或者呢點正係丹尼特嘅主張——如果佢啱，根本冇分別。